第二，你们说是“美育是个人方面的教育目的，有独立

以下我便不客气随便说说，有不对的地方，你们有什么研究，还请再指教我。 你们认美育是一种“摆渡作用”，仿佛说他是一种介绍的作用，是一个中间过渡的东西，若广义解释说来，又以为美育是达到人间真正的目的一种手段。——不知我这句话错了没有——这都是和我对于美育的根本观念，是大大的错误。譬如说人生真正目的的归宿是什么呢？这个问题关系极大，非于哲学上以及一切科学上，有极真明的见解，是不容易随便下判断的。然而简单着比较说起来，能以合世界上的人类都完全达到真美善的地位，虽不敢说这样必是人生的真归宿，若使真正达到这种地位，却也不下于梦想的黄金世界了。但是使人生的精神物质以及一切的生活思想能够到这样，这是怎么大的一种伟大工程呢？这种工程又要用何等的材料和如何巧妙的工人去建筑他呢？若说只是凭着空谈的道德，一切的知识，便可以安然达到，我总以为是没有根本上的巧妙工人，只藉着合适材料，随意堆砌起来，恐怕这个伟大的工程，也未必以能容易成功。巧妙的工人在那里？我以为除了美育的手腕，是没有可作“惨淡经营”的主人翁的。因为美这种东西，是超越一切的，是在人类欲望（de-sire）想像（imagnation）中最高尚的。所以能扩充他选择他的功用起来，比较其他东西的吸引，广播，改善的能力，真是“莫可与京”。Keats有句话是“美即是真，真即是美。”（Beauty is truth, truth is beauty that is all we know on earth, and all we need to know）若是美和真是一个不可相离的，他们的结果也就是“止于至善”。真正能够到“止于至善”的地步，还不是人生的一个归宿的处所吗？况且真美善确乎是一体相附的东西，人生的目的，除此三者以外？又实在没第四者可以代替由此说来，美既是人生的究竟目的，便不是能说他只有“摆渡作用”，从这里按照逻辑说起来： 大前提　人生之目的有三， 小前提　美为人生目的之一， 断　案　故美非“摆渡作用”。 我这种说法，自知不免于武断。然而可也还不至于有什么谬误。你们于此点上的意思：是说由兴趣意志，达到知识思想上去，所以说美育是一种“摆渡作用”。本来美育最大作用是涵养、是激刺、是引诱可以使人的思想社会上的事业，都到了高尚愉快的地步。这确是美育的本能。若说他纯乎是作“摆渡”用的，我总以为不妥。——大概你们所说的这句话，也是说他有涵养，激刺，引诱的能力；不过“摆渡”二字，实在有些语病。 美和美育，看来是两个名词，其实一个人自初生以至于老死，一个世界自成立以至于消灭，只是一天还有生机，便一天不能脱离这个教育二字的关系，任是文明怎样的发达，而教育也必定要随之“继长增高”，万不能说是世界上的人类，到柏拉图（Plato）的共和国的时候，就是教育也无所用其了。人类既不能脱离教育，教育却是无论何时何地都要不可“须臾”去的，就是无论如何的变动，他总是能以涵养、刺激、引诱人的品行、意识、思想、欲望，一层一层的升高，永远失掉不了他的效力的。Ooleridge的夜莺（The Ngihtingale）诗中，有一段说：“这样的精神，与这样的权力，是在婚姻中天然与我们的在妆奁里，是一个新宇宙与一个新上帝。”（The Spirit and the power which wedding nature to us, gives in dow-er a new Earth and a new Heaven）这几句话，实是能以表现出美的这种东西，无时无地不是崭新清妙的，也无时无地不是不涵养、激刺、引诱人的品性、智识、思想、欲望，使之一层一层，“继长增高”的。从前蔡孑民先生讲演美与善，说是“知属真，情属美，意属善，美与善属于美感教育”。可知美感教育，实是使人的感情意志改进，以辅助智识的发达的。人的智识是无有穷尽，而用以达到智识的感情意志，当然也是随时都要用他来作指导的。所以美育是要永远随着人生前进，没有停止，或是“功德圆满”的时候。我由以上的观察，敢妄断美育决不像是为“摆渡作用”用的。不过你们所说“摆渡作用”，是在美育的本身价值以外，这却也是误解美的一字的真正目的。我对于美的研究，也很有限，以上所说的，自觉不正确的地方也不可胜数的。