卷第1 期。

共产国际对立三路线是反对的，特别是反对“左”倾冒险主义。在关 于革命发展的不平衡问题，关于敌我力量对比的估计，关于取消党、团、工 会组织，成立总行动委员会组织等等方面，都批评了李立三。但是，就共产 国际与立三路线之间的思想理论体系来说，两者在很大程度上是一致的，或 者说是一脉相承的。共产国际关于资本主义发展的“第三时期”的理论，关 于城市武装起义经验的绝对化理论，关于反布哈林右倾的斗争，等等，推动 和助长了立三路线的形成。共产国际七月决议，在中国革命性质、夺取国家 政权的道路以及在革命形势、党的任务等重大问题上，同李立三之间并不存 在根本的分歧。七月决议明确肯定：中共中央政治局是在国际路线之下工作 的，但是在策略上、组织上、工作上都犯了部分的错误；明确提出中国革命 的高涨已经成为不可争辩的事实；强调右倾乃是主要的危险。 李立三的冒险主义，受到远东局代表的批评。远东局代表写信给共产 国际，认为中共中央的六月决议是路线错误。李立三则写信给共产国际，要 求撤换远东局代表。8 月，国际决议，否定了远东局代表关于中共中央六月 决议是路线错误的意见，明确指出中共中央的政治路线是正确的，但有个别 错误。八月决议和七月决议，内容一致，成为中共三中全会的指导文件。 8 月1 日、3 日，李立三在中央政治局会议上竟说：国际不了解中国革 命发展趋势；忠实于共产国际、遵守纪律是一回事，忠实于中国革命又是一 回事。并说在占领武汉之后，再用另一种方式和国际说话。随后，李立三一 再以中央政治局名义给共产国际和斯大林写信打电报，谎报中国革命的高潮 和战绩，要求批准他的暴动计划。这一系列公开对抗共产国际及其代表的行 为，对于有权指挥各国党的共产国际来说，是绝对不可容忍的错误。 9 月24 日至28 日，在瞿秋白、周恩来主持下，中共六届三中全会在上 海举行。周恩来传达了共产国际的七月决议，李立三发言承认了错误，瞿秋 白作了政治总结，即《三中全会政治讨论的结论》。全会通过了《中共中央 三中全会对于中央政治局报告的决议》和《中共三中全会关于政治状况和党 的总任务议决案》，完全接受共产国际的七月决议，指出前一时期的冒险主 义倾向的错误，主要是“积极准备武装暴动的任务，没有能够充分地和争取 群众的任务密切联系起来。”决议认为立三路线“是和共产国际的路线是一 致的”，但是策略上有错误。三中全会停止了组织全国总起义和集中红军攻 打大城市的计划，恢复了党团工作，基本上结束了李立三“左”倾冒险主义。 三中全会也有缺点，表现在对于立三路线的“左”倾的思想实质没有 加以清算和纠正；错误地强调反右倾；曾经反对立三路线并被立三路线中央 打击的何孟雄，仍然成为三中全会打击的对象。但以三中全会的缺点与功绩 相比，三中全会的功绩是主要的。 可是，两个月过去，到了11 月间，共产国际突然来信①，在对立三路 线错误的估计上发生了质的变化。来信说，立三路线错误不是策略上而是与 共产国际路线对立的根本不同的政治路线，并且指责明明是按照共产国际指 示的口径去纠正立三路线的三中全会，是“调和主义”错误。11 月22 日， 中共中央政治局开会讨论共产国际十月来信，表示完全接受共产国际指示。 ①即1930 年10 月共产国际执委会通过的《给中共中央关于立三路线问题的 信》。11 月16 日，中共中央收到此信。 但是，事情没有到此为止。在中共中央收到共产国际十月来信之前， 王明已先于中央从远东局获知共产国际来信内容，他急忙按照十月来信的调 子修改他正在赶写的《两条路线》小册子，蓄意在党内制造混乱。小册子说 立三路线“是以左倾词句掩盖的右倾机会主义的路线”，要坚决反对“对这 一路线采取调和的态度”。在政治上强调反右倾，在组织上提出“改造”各 级领导机关。集中攻击三中全会及由瞿秋白主持的中央政治局，指责“维它 同志等在三中全会上，对于立三路线采取了调和、投降态度”，三中全会后， 又在“实际上继续着立三路线”。他狂妄地要求改变中央政治局的领导，他 说：“现有中央政治局领导同志维它等不能解决目前革命紧急任务，不能领 导全党工作”。因此，他提出在党的七大召开以前，“由国际负责帮助成立临 时的中央的领导机关”，至少要“对政治局的成分应有相当的改变”。① 王明及其后台，早已把目光紧紧地盯住了中共中央的领导位置。王明 的小册子成了他们夺权的纲领。 王明一伙带头，罗章龙、王克全、何孟雄等，一哄而起，集中攻击三 中全会和瞿秋白。罗章龙等认为瞿秋白、周恩来、李立三“均是不堪教育学 习的”，必须“立即离开领导机关，照章予以组织上最严厉的制裁。”②何孟 雄等主张对瞿秋白、李立三等“予以严厉的纪律制裁”，分配他们去做艰苦 的下层工作。③①王明：《为中共更加布尔什维克化而斗争》（1930 年秋 冬）。 ②《全总党团决议案》（1931 年1 月1 日）。 ③《苏准会办事处工作人员会议决议案》（1931 年1 月7 日）。 12 月初，共产国际东方部在听取了李立三①的检查，审查了三中全会 文件等以后，写出《关于中共中央三中全会和李立三同志的错误的报告》， 全盘否定三中全会：“（一）三中全会没有揭发立三路线实质；（二）三中全 会模糊了这个路线和国际路线的原则上的不同；（三）三中全会没有研究中 国革命过去阶段的真正教训；（四）三中全会没有提出并解决革命现在阶段 的现实任务；（五）三中全会对于全党同志没有解释领导机关所作的错误， 反而模糊了这些错误的实质；（六） 三中全会没有责备在一部分中央政治局和国际不同意的时期，所表现 的那些反共产国际言论；（七）三中全会上表现了领导机关之中有不健全的 小团体的两面三刀的空气。”②共产国际执委主席团在讨论这个报告时，表 示完全同意上述观点。主席团会议在批判李立三时，实际上把主要矛头对着 主持三中全会的瞿秋白。主席团的七名委员的发言，都指名通姓批判瞿秋白， 指责他担任驻共产国际代表时，“领导了‘中大’小团体纠纷”；“无原则的 领导了三中全会”；“以两面派的态度对待国际”③。主席团极力吹嘘王明一 伙，说他们“知道列宁主义布尔塞维克的理论和实际”，是“为国际路线而 斗争”的“很好的同志”。他们之所以“不能够做到领导工作”，完全是“小 团体利益妨碍他们加入领导机关”。④在会上，共产国际负责人曼努意斯基 提出三条意见：一、李立三要向国际监察委员会彻底揭发瞿秋白的“小团体” 活动；二、召集中共中央全会；三、李立三留在国际学习，认识自己的错误。 ⑤.. ①三中全会后，共产国际调李立三到莫斯科学习。 ①③④⑤《共产国际执委主席团关于立三路线的讨论》。《布尔塞维克》