第17章　颜氏家训12

文章第九 夫文章者，原出《五经》①：诏命策檄②，生于《书》者 也；序述论议③，生于《易》者也；歌咏赋颂④，生于 《诗》者也；祭祀哀诔⑤，生于《礼》者也；书奏箴铭⑥， 生于《春秋》者也。朝廷宪章，军旅誓诰⑦，敷显仁义，发 明功德，牧民建国，施用多途。至于陶冶性灵，从容讽谏， 入其滋味⑧，亦乐事也。行有余力，则可习之⑨。然而自古 文人，多陷轻薄：屈原露才扬己，显暴君过⑩；宋玉体貌 容冶，见遇俳优；东方曼倩，滑稽不雅；司马长卿，窃 赀无操；王褒过章《僮约》；扬雄德败《美新》；李陵 降辱夷虏；刘歆反覆莽世；傅毅党附权门；班固盗窃 父史；赵元叔抗竦过度；冯敬通浮华摈压；马季长佞 媚获诮；蔡伯喈同恶受诛；吴质诋忤乡里；曹植悖慢 犯法；杜笃乞假无厌；路粹隘狭已甚；陈琳实号粗 疏；繁钦性无检格；刘桢屈强输作；王粲率躁见嫌； 孔融、祢衡，诞傲致殒；杨修、丁廙，扇动取斃；阮籍 无礼败俗；嵇康凌物凶终；傅玄忿斗免官；孙楚矜夸 凌上；陆机犯顺履险；潘岳干没取危；颜延年负气摧 黜；谢灵运空疏乱纪；王元长凶贼自诒；谢玄晖侮慢 见及。凡此诸人，皆其翘秀者，不能悉记，大较如此。至 于帝王，亦或未免。自昔天子而有才华者，唯汉武、魏太 祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆负世议，非懿德之君也。 自子游、子夏、荀况、孟轲、枚乘、贾谊、苏武、张衡、 左思之俦，有盛名而免过患者，时复闻之，但其损败居 多耳。每尝思之，原其所积，文章之体，标举兴会，发引 性灵，使人矜伐，故忽于持操，果于进取。今世文士，此 患弥切，一事惬当，一句清巧，神厉九霄，志凌千载，自 吟自赏，不觉更有傍人。加以砂砾所伤，惨于矛戟，讽 刺之祸，速乎风尘，深宜防虑，以保元吉。 学问有利钝，文章有巧拙。钝学累功，不妨精熟；拙 文研思，终归蚩鄙。但成学士，自足为人。必乏天才，勿 强操笔。吾见世人，至无才思，自谓清华，流布丑拙，亦 以众矣，江南号为讠令痴符。近在并州，有一士族，好为 可笑诗赋，讠兆撆邢、魏诸公，众共嘲弄，虚相赞说，便 击牛酾酒，招延声誉。其妻，明鉴妇人也，泣而谏之。此 人叹曰：“才华不为妻子所容，何况行路！”至死不觉。自 见之谓明，此诚难也。 学为文章，先谋亲友，得其评裁，知可施行，然后出 手；慎勿师心自任，取笑旁人也。自古执笔为文者，何 可胜言。然至于宏丽精华，不过数十篇耳。但使不失体 裁，辞意可观，便称才士；要须动俗盖世，亦俟河之清 乎！ 不屈二姓，夷、齐之节也；何事非君，伊、箕之义 也。自春秋已来，家有奔亡，国有吞灭，君臣固无常分 矣；然而君子之交绝无恶声，一旦屈膝而事人，岂以存亡 而改虑？陈孔璋居袁裁书，则呼操为豺狼；在魏制檄，则 目绍为蛇虺。在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患 也，当务从容消息之。 或问扬雄曰：“吾子少而好赋？”雄曰：“然。童子雕 虫篆刻，壮夫不为也。”余窃非之曰：虞舜歌《南风》之 诗，周公作《鸱鸮》之咏，吉甫、史克《雅》、《颂》之 美者，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：“不学《诗》，无 以言。”“自卫返鲁，乐正，《雅》《颂》各得其所。”大 明孝道，引《诗》证之。扬雄安敢忽之也？若论“诗人 之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”，但知变之而已，又未 知雄自为壮夫何如也？著《剧秦美新》，妄投于阁，周 章怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛 洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算数，解阴阳，故 著《太玄经》，数子为所惑耳；其遗言馀行，孙卿、屈原 之不及，安敢望大圣之清尘？且《太玄》今竟何用乎？ 不啻覆酱瓿而已。 齐世有席毗者，清干之士，官至行台尚书，嗤鄙文 学，嘲刘逖云：“君辈辞藻，譬若荣华，须臾之玩，非 宏才也；岂比吾徒千丈松树，常有风霜，不可凋悴矣！”刘 应之曰：“既有寒木，又发春华，何如也？”席笑曰：“可 哉！” 凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制 之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也。 文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤， 华丽为冠冕。今世相承，趋本弃末，率多浮艳。辞与理 竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而 忘归，穿凿者补缀而不足。时俗如此，安能独违？但务去 泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。 古人之文，宏才逸气，体度风格，去今实远；但缉缀 疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详， 贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须 两存，不可偏弃也。 吾家世文章，甚为典正，不从流俗；梁孝元在蕃邸 时，撰《西府新文》，讫无一篇见录者，亦以不偶于世， 无郑、卫之音故也。有诗赋铭诔书表启疏二十卷，吾兄 弟始在草土，并未得编次，便遭火荡尽，竟不传于世。衔 酷茹恨，彻于心髓！操行见于《梁史·文士传》及孝元 《怀旧志》。 沈隐侯曰：“文章当从三易：易见事，一也；易识字， 二也；易读诵，三也。”邢子才常曰：“沈侯文章，用事 不使人觉，若胸臆语也。”深以此服之。祖孝徵亦尝谓吾 曰：“沈诗云：‘崖倾护石髓。’此岂似用事邪？” 邢子才、魏收俱有重名，时俗准的，以为师匠。邢赏 服沈约而轻任昉，魏爱慕任昉而毁沈约，每于谈燕，辞 色以之。邺下纷纭，各有朋党。祖孝徵尝谓吾曰：“任、沈 之是非，乃邢、魏之优劣也。” 《吴均集》有《破镜赋》。昔者，邑号朝歌，颜渊不 舍；里名胜母，曾子敛襟：盖忌夫恶名之伤实出。破镜 乃凶逆之兽，事见《汉书》，为文幸避此名也。比世往往 见有和人诗者，题云敬同，《孝经》云：“资于世父以事君 而敬同。”不可轻言也。梁世费旭诗云：“不知是耶非。” 殷沄诗云：“飖飏云母舟。”简文曰：“旭既不识其父，沄 又飖飏其母。”此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引 《诗》：“伐鼓渊渊”者，《宋书》已有屡游之诮；如此流 比，幸须避之。北面事亲，别舅摛《渭阳》之咏；堂 上养老，送兄赋桓山之悲，皆大失也。举此一隅，触涂 宜慎。 江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王 得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝 以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。 凡代人为文，皆作彼语，理宜然矣。至于哀伤凶祸之 辞，不可辄代。蔡邕为胡金盈作《母灵表颂》曰：“悲母 氏之不永，然委我而夙丧。”又为胡颢作其父铭曰：“葬 我考议郎君。”《袁三公颂》曰：“猗欤我祖，出自有妫。” 王粲为潘文则《思亲诗》云：“躬此劳悴，鞠予小人；庶 我显妣，克保遐年。”而并载乎邕、粲之集，此例甚众。 古人之所行，今世以为讳。陈思王《武帝诔》，遂深永蛰 之思；潘岳《悼亡赋》，乃怆手泽之遗：是方父于虫，匹 妇于考也。蔡邕《杨秉碑》云：“统大麓之重。”潘尼 《赠卢景宣诗》云：“九五思龙飞。”孙楚《王骠骑诔》云： “奄忽登遐。”陆机《父诔》云：“亿兆宅心，敦叙百揆。” 《姊诔》云：“伣天之和。”今为此言，则朝廷之罪人也。 王粲《赠杨德祖诗》云：“我君饯之，其乐洩洩。”不可 妄施人子，况储君乎？ 挽歌辞者，或云古者《虞殡》之歌，或云出自田横 之客，皆为生者悼往告哀之意。陆平原多为死人自叹之 言，诗格既无此例，又乖制作本意。 凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未尝混杂，善恶 同篇也。陆机为《齐讴篇》，前叙山川物产风教之盛，后 章忽鄙山川之情，殊失厥体。其为《吴趋行》，何不陈 子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、灵帝乎？ 自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同， 书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者， 略举一两端以为诫。《诗》云：“有唯鸟雉鸣。”又曰：“雉鸣 求其牡。”毛《传》亦曰：“唯鸟，雌雉声。”又云：“雉之 朝雊，尚求其雌。”郑玄注《月令》亦云：“雊，雄雉鸣。” 潘岳赋曰：“雉唯鸟唯鸟以朝雊。”是则混杂其雄雌矣。《诗》 云：“孔怀兄弟。”孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆 机《与长沙顾母书》，述从祖弟士璜死，乃言：“痛心拔脑， 有如孔怀。”心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也？观 其此意，当谓亲兄弟为孔怀。《诗》云：“父母孔迩。”而 呼二亲为孔迩，于义通乎？《异物志》云：“拥剑状如蟹， 但一敖骨偏大尔。”何逊诗云：“跃鱼如拥剑。”是不分鱼 蟹也。《汉书》：“御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿 其上，晨去暮来，号朝夕鸟。”而文士往往误作乌鸢用 之。《抱朴子》说项曼都诈称得仙，自云：“仙人以流霞 一杯与我饮之，辄不饥渴。”而简文诗云：“霞流抱朴碗。” 亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。《后汉书》：“囚司徒崔 烈以锒铛钅巢。”锒铛，大钅巢也；世间多误作金银字。武烈 太子亦是数千卷学士，尝作诗云：“银钅巢三公脚，刀撞仆 射头。”为俗所误。 文章地理，必须惬当。梁简文《雁门太守行》乃云： “鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降 书。”肖子晖《陇头水》云：“天寒陇水急，散漫俱分泻， 北注徂黄龙，东流会白马。”此亦明珠之颣，美玉之瑕， 宜慎之。 王籍《入若耶溪》诗云：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。” 江南以为文外断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之，孝 元讽味，以为不可复得，至《怀旧志》载于《籍传》。范 阳卢询祖，邺下才俊，乃言：“此不成语，何事于能？” 魏收亦然其论。《诗》云：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。”毛 《传》曰：“言不喧哗也。”吾每叹此解有情致，籍诗生于 此耳。 兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有《秋 诗》云：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”时人未之赏也。吾 爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅邪诸葛汉，亦 以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。 何逊诗实为清巧，多形似之言；扬都论者，恨其 每病苦辛，饶贫寒气，不及刘孝绰之雍容也。虽然，刘 甚忌之，平生诵何诗，常云：“‘蘧车响北阙’忄畫忄畫不道 车。”又撰《诗苑》，止取何两篇，时人讥其不广。刘孝 绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几 案间，动静辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。江 南语曰：“梁有三何，子朗最多。”三何者，逊及思澄、 子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，亦 为冠绝。