九、《孙子兵法》的缺陷及其应予以扬弃的理论原则

《孙子兵法》的缺陷及其应予以扬弃的理论原则《孙子兵法》最主要的缺陷是没有区别战争的性质。它公然主张“掠乡分众，廓地分利”（《军争》），“掠于饶野，三军足食”（《九地》）等等，是剥削阶级本性的表现。当时的兼并战争，是诸侯列国争夺土地和霸权的战争。《孙子兵法》之下指明战争性质，客观上正是掩盖这一兼并战争的本质。孙武所处的春秋时代，据史学家的统计：发生过大小战争四五百次之多。孙武稍后的孟子，将那个时代的战争总结为一句话：“春秋无义战。” 对春秋时代的战争，是否可以统称之为非正义战争呢？答复当然是否定的。春秋之际的战争中，很有一些是明显的强国侵略弱国，或阶级压迫而引起的战争。被侵略、被压迫的一方所进行的自卫和反抗，毫无疑义是正义的战争。可是在《孙子兵法》中却无反映。这是应该反映而却没有反映的，不能不认为是一大缺点。在作战问题上，《孙子兵法》中有过于机械的原则和消极的因素。例如它虽讲过“趋其所不意，行千里而不劳”（《虚实》），但又说“卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三将军”（《军争》）。其实，如能出敌不意，则倍道兼行，风雨无阻，往往能取得意外胜利。最为显着的过于机械的原则是：“归师勿遏，围师必阙（同缺），穷寇勿迫”（《军争》）。这些原则，实际和《孙子兵法》中的许多提法是矛盾的。同篇的“避其锐气，击其惰归”，不正是否定了“归师勿遏”的原则吗？“避其锐气，击其情归”的原则，毫无疑义是绝对正确的。《谋攻》提出“十则围之”的原则。这是歼灭战的思想，无疑是正确的。当然，“围师”就绝对不能阙。 假如在淮海战役，我军要是“网开一面”，不是等于“放虎归山”，哪能取得决定性的全歼敌人的胜利呢？我们批判“围师必阙”是机械的论点，就是因为用了个“必”字。若是在某种情况下，为了迅速结束战斗，不愿迁延时日，在某处预先设伏，诱敌突围而进行歼灭，网开一面还是可行的，有利的。至于“穷寇勿迫”的论点，这等于毛泽东同志批判宋襄公是蠢猪式的人物一样的可笑。”宜将剩勇追穷寇，不可沽名学55霸王”。正是对“穷寇勿迫”的最高明的批判。在认识论和方法论方面，《孙子兵法》中含有某些形而上学的成份。例如，《孙子兵法》把自然界的运动，它的发展变化过程看作“终而复始”、”死而复生”（《势篇》），对军事上的“奇正相生”（《势篇》）看作“如循环之无端”（《势篇》），把事物螺旋式的发展运动，看成简单的循环，这就带有循环论的色彩。又《孙子兵法》在论及敌对双方军事力量的对比上，比较注意“量”的不同和变化，较少注意“质”的不同和变化。这些都是形而上学的观点的表现。在历史观方面，《孙子兵法》是倾向唯心论的。 一是过分夸大将帅的作用。认为“知兵之将，民之司命，国家安危之主也”（《作战》）。二是轻视广大兵卒和人民在战争中的作用，提倡愚兵政策。《孙子兵法》固然有”视卒如婴儿”（《地形》）以及“令之以文，齐之以武”（《行军》）的提法，看来似乎是讲爱兵之道和重视纪律教育。但是，在进行战斗时，他却大反其初衷，而是首先提出“能愚士卒之耳目，使之无知”（《九地》）。又提出：“若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之”（《九地》）。再如“帅与之期，登高而去其梯（《九地》）等等，可以说是极端轻视士卒的地主阶级反动思想。 这些都是帝王将相创造历史的唯心史观的表现。固然有”视卒如婴儿”（《地形》）以及“令之以文，齐之以武”（《行军》）的提法，看来似乎是讲爱兵之道和重视纪律教育。但是，在进行战斗时，他却大反其初衷，而是首先提出“能愚士卒之耳目，使之无知”（《九地》）。又提出：“若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之”（《九地》）。再如“帅与之期，登高而去其梯（《九地》）等等，可以说是极端轻视士卒的地主阶级反动思想。这些都是帝王将相创造历史的唯心史观的表现。是2000多年前的一部兵书，它是历史留下的宝贵遗产，有许多原理、原则、规律，具有普遍性的、现实的意义。现在研究它，对未来的反侵略战争仍有重大的价值。但也不能否认，一部代表新兴封建地主阶级的着作，其立场、观点是有一定的落后性、反动性、局限性和片面性的。《孙子兵法》的大量论述是普遍规律，是用兵的精华，但在上述的一些问题上，仍存在有糟粕和不足之处。时代在前进，战争规律在发展，未来的战争有许多崭新的课题需要我们去研究、去解决。 学习和运用马列主义和毛泽东军事思想去指导未来战争，是我们最根本的任务。而对于《孙子兵法》以及其它军事文化历史遗产的学习，只是一种参考，一种借鉴，这是不可颠倒的主次关系，也是不可动摇的学习原则。但是，这种参考和借鉴，是一种必不可少的参考，是一种必不可少的借鉴，不然就不能深刻理解我军的具有中国特色的战略战术，因而也就不能很好地继续发展这种战略战术。我们应当学习《孙子兵法》，运用《孙子兵法》，取其精华，去其糟粕，在古为今用的基础上而有所创新和发展！